图为澳大利亚学者刊发题为《太平洋国家能控制深海采矿的风险吗？》的联合署名文章。（图/澳大利亚Devpolicy网站截图）
【南太之声编译报道】澳大利亚国立大学监管与全球治理学院副教授班顿（Nicholas Bainton）、澳大利亚国立大学太平洋安全学院研究员罗伊（Phillipa Louey）8日在澳大利亚Devpolicy刊发题为《太平洋国家能控制深海采矿的风险吗？》的联合署名文章。文章摘编如下：
4月24日，特朗普政府发布了第14285号行政命令，要求联邦机构根据1980年《深海硬矿产资源法》加快海底采矿许可证的发放。特朗普希望将美国确立为海底开采的全球领导者。这有助于解释为什么金属公司（TMC）最近宣布计划根据这一相对较旧的法案申请海底勘探和商业回收许可证。
像这样的单边行动可能会破坏国际海底管理局（ISA）的法律努力。ISA是联合国负责监管国际水域勘探和采矿活动的机构。美国拒绝签署《联合国海洋法公约》（UN Convention on The Law of The Sea），而ISA旷日持久的《采矿法》（Mining Code）谈判现在又给了美国一个自行其是的借口。
这些事态发展可能破坏国际法、和平利用“区域”的承诺和环境保护。但正如我们中的一位所说，这也可能排挤TMC的太平洋合作伙伴。瑙鲁和汤加目前赞助TMC在该地区的活动，但尚不清楚如果TMC根据美国法律获得海底采矿许可证，对他们有什么好处。
这与特朗普对监管机构的持续攻击相吻合，尤其是美国海洋及大气管理局（NOAA）。如果TMC获得在该地区运营的许可，NOAA应该对其活动进行监管。
尽管这令人担忧，但这只是硬币的一面。特朗普的行政命令旨在将美国定位为在其专属经济区（eez）开发海底矿产的国家的首选合作伙伴。至少自20世纪70年代以来，许多太平洋国家一直在探索在其国内水域进行深海采矿的可能性。因此，虽然媒体恰逢其时地关注了该地区的问题，但我们也需要关注太平洋监管海域所面临的压力。
一个关键的起点是价值440万欧元的SPC-EU深海矿产项目（太平洋共同体-欧盟深海矿产项目），该项目由欧盟（EU）资助，由太平洋共同体（SPC）管理。2011年至2016年期间，该项目就海底矿物法律和政策草案向太平洋国家提供了建议，并制定了一个区域框架，以帮助协调整个地区的海底活动。
显然，监管海域仍然不规范。目前只有7个国家有海底矿产立法（但并非所有国家都有积极的深海矿产项目），而没有一个国家制定了深海矿产政策。其余国家要么已经制定了政策和规则草案，要么已经停滞。一些国家为“区域”及其专属经济区的活动制定了框架。其他人则专注于其中之一。维护规则的机构也同样多变。只有库克群岛和瑙鲁设立了监管机构。在其他所有国家，这项工作要么陷入困境，要么被外包给负有其他职责的其他部门——这对监管能力产生了重大影响。
有两个典型案例。
库克群岛是太平洋地区的先驱。2009年，其政府批准了世界上第一个海底矿产法案，然后在2012年建立了库克群岛海底矿产管理局，这也是世界上第一个。2009年的法案于2013年颁布，并于2019年进行了更新，以解决过于复杂的问题，并解释了2017年通过的《马拉莫阿纳法案》，该法案在该国的专属经济区建立了一个海洋公园，但也允许进行海底矿产活动。这为2022年颁发三份勘探许可证创造了有利条件。议会随后于2024年通过了《海底矿物（矿物收获和其他采矿）条例》。
另一个例子——巴布亚新几内亚既是先行者又是落后者。1997年，政府向Nautilus minerals有限公司颁发了世界上第一张海底矿产勘探许可证。在参与太平洋共同体-欧盟深海矿产项目后，政府一再承诺将制定其所谓的“海上采矿政策”。但什么都没有实现。
但在2019年鹦鹉螺号沉没后，这项计划变得不再那么重要，政府支持2019年和2023年暂停深海采矿项目。然而，自2023年以来，政府对该项目重新产生了兴趣。2025年3月，政府发布了最新一轮《矿业法》修订草案，征求公众意见，其中包括海上采矿的一个子章节。修订是否最终完成，或者离岸内容是否符合国际标准，仍有待观察。
技术进步加上不断增加的政治和经济压力正在加快步伐，使深海采矿项目在太平洋地区的前景比以往任何时候都更加接近。
有效的监管不仅仅意味着有法律和政策。它需要有能力的机构、技术专长和对治理的长期投资。这意味着不仅要投资于立法，还要投资于执行立法所需的机构、技术、人员和程序。
太平洋共同体-欧盟深海矿产项目为太平洋海底治理提供了一个起步平台。还需要做更多的工作。特朗普一方面将美国从太平洋撤出，另一方面他可能会通过在该地区或太平洋专属经济区工作的海底矿产公司重申美国的影响力。澳大利亚需要仔细考虑这一困境。一项建议是，研究如何投资发展管理机构，以应对海底活动日益复杂的情况。没有它，太平洋就有可能被劫持。（周晓编译）
